Puede verse en Climántica TV un documental resumen de la conferencia que
impartió el 14 de marzo en las jornadas correspondientes a la unidad 2 de Climántica, el profesor de
Ingeniería industrial de la Universidad de
Vigo y director de la Agencia Energética de Vigo, Bernardo Parajó. Su
presentación está en el apartado
de Biblioteca.
El profesor Parajó introdujo el tema apoyándose en los conceptos de ruta energética, energía primaria y final, haciendo hincapié en que cada proceso de transformación se pierde más de un tercio. También situó la problemática energética sobre la inestabilidad socio política que supone que unos países tengan la energía primaria y otros la energía final.
Desde este enfoque abordó la situación energética actual, indicando que las energías finales más utilizables son la electricidad y los combustibles fósiles derivados del petróleo. Sobre el comportamiento del consumo de la industria, apostó por un estancamento en los niveles de consumo, como consecuencia del control de emisiones y regulaciones de eficiencia y ahorro derivadas de la gestión económica racional. Pero previno un aumento debido al transporte y un aumento aun más grande en los sectores doméstico y terciario, sobre los que argumentó que no cabe el control económico racional y solo se puede solucionar con educación ambiental.
En esta extrapolación de la situación energética actual cara el futuro, se refirió también a la superación de los niveles de consumo de petróleo a los niveles de extracción desde los años ochenta del siglo pasado, y comentó la preocupación que existe porque no dispongamos de petróleo sobre el año 2020. Sobre el gas natural hizo previsiones semejantes. Las previsiones más optimistas sobre la duración del recurso fósil fueron para el carbón, pero lo catalogó como el más contaminante. Segun esta visión de limitación y habida cuenta de que estos combustibles fósiles son los responsables de más del 80% del actual cambio climático, concluyó la necesidad de recurrir a otras fuentes de energía.
Respeto de la opción de potenciar la energía nuclear hizo reflexiones muy interesantes sobre los ciclos de vida, partiendo del dato de que el período de vida útil de los reactores es de 40 años, por lo que concluyó que los actuales ya estaban amortizados. A continuación aportó el dato de que tenemos reservas de uranio para unos 20 años, por lo que los nuevos reactores funcionarían durante la mitad de su vida útil. Otro dato que presentó como limitación de esta energía para hacer frente al cambio climático es que la necesidad de nuevas centrales para sustituir las térmicas es de 14 centrales nucleares por año, cuándo el crecimiento que estamos a vivir es de 3 nuevas por año, con los problemas ambientales de residuos que ya tienen asociadas. Sobre la alternativa del Plutonio, con más vida media y posibilidad de obtenerlo desde el uranio usado, señaló los problemas de explosiones como la de Chernóbil.
Sobre esta panorámica se decantó por las renovables, como opción más sensata para hacer frente al cambio climático, pero hizo constar que en la actualidad carecemos de desarrollo tecnológico suficiente, por lo que demandó más I+D+i para desarrollarlo. Destacó sobre todo como de más potencial la fotovoltaica, solar térmica y eólica, mientras que la hidráulica a pesar de estar más madura a nivel tecnológico, tiene muy limitado el avance en el contexto de cambio climático. También augurou un futuro poco prometedor para los biocombustibles, tanto a nivel de biodiésel (de especies oleaginosas) como de biotenal (de cereales). Por último previno un crecimiento para la geotérmica y para la maremotriz aunque mucho menor.
En el marco de esta línea discursiva, entró de pleno en la última parte nuclear de su conferencia: el futuro del hidrógeno. Empezó destacando el elevado aprovechamiento que puede tener la obtención de electricidad desde el hidrógeno, ya que puede permitir conseguir rendimientos entre el 50% y el 70%. También indicó que había que tener presente que el hidrógeno es un vector, no una fuente de energía, por lo que su papel clave en la sociedad del cambio climático, estará en ocupar el papel de los derivados del petróleo, convirtiéndose así en el combustible con más previsiones de futuro para sustituir a los derivados del petróleo en el transporte. Dijo que este relevo pode hacerlo de dos formas, en motores de combustión interna o en pilas de combustible en las que la rección con el oxígeno deja por residuo vapor de agua. Pero también hizo la observación que para obtenerlo require de electricidad y si esta procede de combustibles fósiles o de energía nuclear, no será la energía limpia que ambicionamos. Por eso se decantó por obtenerlo a partir de energía fotovoltaica o eólica, advirtiendo que de momento obtenerla así de pozo a depósito es muy costoso. Sin embargo previno que en un plazo de 15 o 20 años podría ser una realidad que ocupara el hueco de los actuales combustibles derivados del petróleo, y en base a este dato justificó el hecho de que todos los fabricantes de coches tuvieran ya prototipos de hidrógeno.
En definitiva, una conferencia magistral de un experto en energía que nos centró muy bien la relación de la energía con el cambio climático, situando sobre él el futuro del hidrógeno en la línea de análisis de la energía primaria a la final.
El profesor Parajó introdujo el tema apoyándose en los conceptos de ruta energética, energía primaria y final, haciendo hincapié en que cada proceso de transformación se pierde más de un tercio. También situó la problemática energética sobre la inestabilidad socio política que supone que unos países tengan la energía primaria y otros la energía final.
Desde este enfoque abordó la situación energética actual, indicando que las energías finales más utilizables son la electricidad y los combustibles fósiles derivados del petróleo. Sobre el comportamiento del consumo de la industria, apostó por un estancamento en los niveles de consumo, como consecuencia del control de emisiones y regulaciones de eficiencia y ahorro derivadas de la gestión económica racional. Pero previno un aumento debido al transporte y un aumento aun más grande en los sectores doméstico y terciario, sobre los que argumentó que no cabe el control económico racional y solo se puede solucionar con educación ambiental.
En esta extrapolación de la situación energética actual cara el futuro, se refirió también a la superación de los niveles de consumo de petróleo a los niveles de extracción desde los años ochenta del siglo pasado, y comentó la preocupación que existe porque no dispongamos de petróleo sobre el año 2020. Sobre el gas natural hizo previsiones semejantes. Las previsiones más optimistas sobre la duración del recurso fósil fueron para el carbón, pero lo catalogó como el más contaminante. Segun esta visión de limitación y habida cuenta de que estos combustibles fósiles son los responsables de más del 80% del actual cambio climático, concluyó la necesidad de recurrir a otras fuentes de energía.
Respeto de la opción de potenciar la energía nuclear hizo reflexiones muy interesantes sobre los ciclos de vida, partiendo del dato de que el período de vida útil de los reactores es de 40 años, por lo que concluyó que los actuales ya estaban amortizados. A continuación aportó el dato de que tenemos reservas de uranio para unos 20 años, por lo que los nuevos reactores funcionarían durante la mitad de su vida útil. Otro dato que presentó como limitación de esta energía para hacer frente al cambio climático es que la necesidad de nuevas centrales para sustituir las térmicas es de 14 centrales nucleares por año, cuándo el crecimiento que estamos a vivir es de 3 nuevas por año, con los problemas ambientales de residuos que ya tienen asociadas. Sobre la alternativa del Plutonio, con más vida media y posibilidad de obtenerlo desde el uranio usado, señaló los problemas de explosiones como la de Chernóbil.
Sobre esta panorámica se decantó por las renovables, como opción más sensata para hacer frente al cambio climático, pero hizo constar que en la actualidad carecemos de desarrollo tecnológico suficiente, por lo que demandó más I+D+i para desarrollarlo. Destacó sobre todo como de más potencial la fotovoltaica, solar térmica y eólica, mientras que la hidráulica a pesar de estar más madura a nivel tecnológico, tiene muy limitado el avance en el contexto de cambio climático. También augurou un futuro poco prometedor para los biocombustibles, tanto a nivel de biodiésel (de especies oleaginosas) como de biotenal (de cereales). Por último previno un crecimiento para la geotérmica y para la maremotriz aunque mucho menor.
En el marco de esta línea discursiva, entró de pleno en la última parte nuclear de su conferencia: el futuro del hidrógeno. Empezó destacando el elevado aprovechamiento que puede tener la obtención de electricidad desde el hidrógeno, ya que puede permitir conseguir rendimientos entre el 50% y el 70%. También indicó que había que tener presente que el hidrógeno es un vector, no una fuente de energía, por lo que su papel clave en la sociedad del cambio climático, estará en ocupar el papel de los derivados del petróleo, convirtiéndose así en el combustible con más previsiones de futuro para sustituir a los derivados del petróleo en el transporte. Dijo que este relevo pode hacerlo de dos formas, en motores de combustión interna o en pilas de combustible en las que la rección con el oxígeno deja por residuo vapor de agua. Pero también hizo la observación que para obtenerlo require de electricidad y si esta procede de combustibles fósiles o de energía nuclear, no será la energía limpia que ambicionamos. Por eso se decantó por obtenerlo a partir de energía fotovoltaica o eólica, advirtiendo que de momento obtenerla así de pozo a depósito es muy costoso. Sin embargo previno que en un plazo de 15 o 20 años podría ser una realidad que ocupara el hueco de los actuales combustibles derivados del petróleo, y en base a este dato justificó el hecho de que todos los fabricantes de coches tuvieran ya prototipos de hidrógeno.
En definitiva, una conferencia magistral de un experto en energía que nos centró muy bien la relación de la energía con el cambio climático, situando sobre él el futuro del hidrógeno en la línea de análisis de la energía primaria a la final.
